Passa ai contenuti principali

Tu per chi fotografi, per te stesso o per gli altri?

Questione spinosa quanto mai. Mettiamo di trovarci nella situazione del protagonista del film "Io sono Leggenda" (2007) interpretato da Will Smith e in cui si racconta di un uomo rimasto solo (a parte qualche mostriciattolo) dopo che una terribile epidemia ha cancellato tutti gli altri esseri umani. 

Bene, Robert Neville - il personaggio interpretato da Smith - secondo te si metterebbe a scattare fotografie? Per condividere cosa? Magari per ricordo? Chissà.

Fare arte e non avere un pubblico, insomma, ha un senso? Magari si, se pensiamo all'esperienza di Vivian Maier, che in fondo ha scattato migliaia di foto senza farle vedere a nessuno, anzi a volte senza nemmeno svilupparle. 

Ma in linea generale, mi sembra che senza avere un confronto e senza poter mostrare a qualcuno il risultato dei propri sforzi, in breve ci si trovi in un vicolo cieco, incapaci di procedere. Insomma, ci vuole equilibrio: la capacità di esprimere se stessi in modo onesto, senza per questo chiudersi o viceversa vendere l'anima al pubblico.


Lo scrittore americano Michael Connelly (Filadelfia, 21 luglio 1956) ha detto una volta che è “meglio scrivere per se stessi, e non avere pubblico, che scrivere per il pubblico e non avere se stessi".

Lo stesso potrebbe valere per la fotografia, in effetti: ma ci vuol poco a capire che l'ideale è fotografare per se stessi e anche per il pubblico, tenendo conto che il primo aspetto è comunque più importante del secondo.

I problemi nascono, in quest'epoca dei Social, dal diffondersi di determinate modalità di fare fotografia, basate su effetti "speciali", colori squillanti e a volte innaturali e soggetti che saltano subito agli occhi, ma che non si radicano dentro. 

D'altra parte in media le persone guardano a una foto per pochi secondi e o li si "acchiappa" subito, o li si perde per sempre. Così molti fotografi si lasciano convincere - dai "guru" di Internet che in genere si intendono di marketing non di fotografia - del fatto che sia assolutamente necessario avere un forte seguito online, creare una rete di "follower" attivi, diventare magari un "influencer" per poter vivere grazie alla propria "arte" e si gettano con entusiasmo in quello che possiamo considerare il mainstream internettiano della fotografia.

Navighi un po' sulla Rete e riconosci subito quel genere di foto. Belle, laccate, quasi lucide, senza sbavature, inquadrate al millimetro, esposte al milionesimo di secondo, editate da dio in terra, colorate, quasi spocchiose nel loro affermarsi come la summa del sapere fotografico.

Le guardi e ti chiedi di chi sia quella foto. Vai con la mente a quei due - tre nomi più o meno famosi che hanno creato questa iconografia o almeno l'hanno portata al successo (come Marc Adamus) e niente, sbagli ogni volta. 

Ogni volta, infatti, è un nome diverso. Chi sia stato il primo non si sa, ma gli epigoni abbondano come stelle nel cielo.


Il che è strano, perché una volta ogni fotografo, non appena raggiunta una minima consapevolezza, anelava a trovare anche un proprio modo di esprimersi, un proprio "stile". Oggi invece tanti fotografi godono nell'essere assimilati, quasi fosse un merito scattare secondo lo sguardo di qualcun altro. Una volta se ti dicevano "le tue foto sembrano quelle di Ansel Adams" t'incazzavi come un cane idrofobo, oggi ti sciogli in commossi ringraziamenti.

Viviamo dunque nell'epoca di coloro che fotografano per il pubblico e non hanno più se stessi, per riandare alla frase di Connelly?

Un po' forse si. Perché ovviamente i Social  sono solo una parte della realtà fotografica, nemmeno quella più interessante, mentre c'è tutto un mondo (anche nella Rete) che si regola in modo completamente diverso, a volte addirittura opposto, esagerando di nuovo perché delle fotografie comprensibili solo al proprio autore come minimo sono poco utili.

Dunque, per concludere, credo che la domanda da porsi sempre, quando ci si ferma un attimo a esaminare la propria attività fotografica, sia quella indicata nel titolo di questo post.

Scatti per te stesso e te ne freghi del pubblico, scatti per il pubblico e te ne freghi di te stesso o finalmente hai raggiunto un ragionevole equilibrio?

Rispondere a questo quesito potrebbe aprirti a una nuova consapevolezza, chissà.



NEWSLETTER

Commenti

  1. Sì, in effetti il tuo articolo mi porta a consolidare ulteriormente una riflessione che avevo già maturato. Le foto che realizzo le faccio in primo luogo per mio gradimento ma certo che avere un riscontro positivo dall'esterno costituisce un'ulteriore spinta a impegnarmi e a cercare di migliorarmi. Dalle critiche ricevute colgo solo ciò che a mio modo di vedere, capire e sentire ritengo corretto e utile. Anche una bocciatura può costituire uno stimolo per cambiare punto di vista, così come magari invece può paradossalmente rafforzare il mio lavoro. L'intimo desiderio di comunicare il mio sentire attraverso immagini c'è, ma senza un confronto, senza un pubblico, credo che esaurirei ben presto le energie. In fondo Vivian Maier, fotografa meravigliosa, qualche problemino lo doveva avere di sicuro...

    RispondiElimina
  2. Certo. Si scatta per se stessi come primo imput, poi scatta la voglia di condivisione. L'importante è non scattare solo per gli altri, "dimenticando" se stessi! Riguardo la Maier probabilmente la sua passione era più per realizzare le foto che per una voglia di condivisione. In effetti ne conosco diversi che fanno fatica a mostrare le proprie foto, ma comunque provano piacere nel realizzarle. In fondo l'animo umano è misterioso! Grazie per il tuo commento :-)

    RispondiElimina

Posta un commento

Post popolari in questo blog

E poi dice che uno butta la fotocamera e si compra uno smartphone (di qualità)

Il nuovo Huawei P30 (anche nella versione Lite) promette meraviglie dal punto di vista fotografico. Può darsi. Intanto, visto che il mio amico Roberto ha approfittato di un'offerta per acquistare un "vecchio" P20, gli ho chiesto di mandarmi un file RAW (DNG) scattato con la "bestia", cosa che puntualmente ha fatto.
Ho aperto il file in Lightroom e l'ho convertito in jpeg con pochi tocchi di curve giusto per sistemare il contrasto. Incredibile. 
Il file è pulito e nitido, senza traccia di rumore e con una definizione pazzesca per un "telefono" soprattutto considerando che stiamo parlando di 40 megapixel, in pratica un file stampabile nel formato 60x50 cm ( a 300 dpi) senza nessuna interpolazione!

La cosa che colpisce è proprio la pulizia del file, che nelle ombre ha dei passaggi di tono morbidi e precisi: lavorando un po' il file non c'è alcun motivo per non poterlo stampare nel formato 70x100 cm senza perdite di qualità. Che è una prestaz…

10 modi per scattare fotografie davvero (ma davvero) belle

Una premessa importante: sono in modalità cazzeggio. Una seconda premessa importante: non esistono fotografie belle. Prendi la foto più figa che ti viene in mente, che so "Migrant Mother" della Lange, o "Moon over Hernandez" di Adams, e pensa: non sono affatto belle. Ma proprio per niente.
Come sosteneva Nietzsche, "conoscere una cosa come bella, significa necessariamente conoscerla nel modo sbagliato". Una foto può essere efficace, significativa, comunicativa, emozionante o qualsiasi altro aggettivo ti venga in mente, ma bella no. 

Perché il concetto di bellezza è strettamente personale (il classico "non è bello quel che è bello, ma quel che piace"), perché varia nel corso del tempo (e basta vedere come sono cambiate le modelle dei fotografi, o come fotografie considerate capolavori ai primi del XX secolo, oggi siano completamente dimenticate) e infine perché il bello è un concetto vago, indefinibile e come tale inutile: è bello il soggetto an…

Rollei Infrared - Una piccola recensione

Prima di tutto una breve nota: sabato 1 dicembre alle ore 18.30 terrò un breve Webinar gratuito su analogico e digitale, parlando anche del mio approccio "ibrido". Se sei interessato o semplicemente curioso, basta andare sulla mia pagina Facebook "Colorseppia" il giorno della diretta. Non serve altro.

E a proposito di analogico e digitale, io sono sempre stato un amante della fotografia all'infrarosso, ma come molti ho iniziato a praticarla attivamente solo con l'avvento del digitale, che la rende facile e di immediato riscontro. Ma poi, preso dai rimorsi per aver scelto la strada più facile - che com'è noto conduce direttamente all'inferno - ho ordinato qualche rullo di Rollei Infrared, che da quando la Efke ha dato forfait è tra i pochi materiali IR analogici disponibili con relativa facilità (sebbene i tempi di attesa per ricevere a casa i rulli siano un po' lunghi, a volte). In pratica a parte la Ilford FSX e la Film Washi Z (e volendo la Ro…