Passa ai contenuti principali

Notre Dame, Glastonbury e il potere della fotografia

Viviamo in un'epoca che ha fatto della dimenticanza il suo tratto caratteristico più forte. Siamo abilissimi nel dimenticare il nostro passato, nel rimuoverlo a volte, nel disinteressarci alla cancellazione di quel che siamo stati - come Umanità - e di quel che è stato il nostro pianeta.

Smarriamo memoria con la facilità d'un lampo. Quasi ogni giorno che passa, habitat e specie animali e vegetali si estinguono (o avanzano verso l'estinzione) senza che ce ne rendiamo conto, mentre monumenti plurisecolari si perdono senza che nessuno sembri davvero in grado (o voglia) reagire.

Ieri il simbolo stesso del Medioevo europeo, Notre Dame, è stato ferito a morte. Non è un caso unico, ne in Europa (pensiamo a mezza Italia centrale cancellata dai terremoti), ne nel Mondo, basterà ricordare la distruzione di Palmira a opera dell'Isis, o i Buddah afgani fatti esplodere dai Talebani. E l'elenco potrebbe continuare a lungo.


Il pianeta si impoverisce, e noi con loro, eppure solo pochi sembrano prestarci attenzione. Forse in questo anche la fotografia gioca un ruolo. 

Non esisteranno più specie animali come il Puma orientale, o il Leone berbero, o il Diavolo di Tasmania, ma ci restano le loro fotografie, a volte dei video. Ecco, erano fatti così, vedi che belli? In fondo ci basta, ci tranquillizza. La nostra memoria è fatta di immagini, e non ci accorgiamo che un'immagine non è la realtà, ma solo il suo ricordo

Quando l'abbazia di Glastonbury - legata alle leggende di Re Artù, ma importantissima anche dal punto di vista storico, non meno di Notre Dame - venne abbandonata e cadde in rovina (almeno quattro secoli fa), non c'erano migliaia di persone con i loro smartphone a riprendere il suo lento degrado. Non sapremo mai il suo reale aspetto: la conosciamo come rudere, un rudere magnifico e imponente, suggestivo e carico di emotività, ma pur sempre una rovina.

La Storia procede anche così, fagocitando quel che c'era prima e creando memoria.


Pensa se facessimo lo stesso con Notre Dame, se la lasciassimo così, come il fuoco l'ha ridotta, similmente alla chiesa di Guglielmo, o chiesa della Memoria (Kaiser-Wilhelm-Gedachtniskirke) a Berlino, lasciata in forma di rudere dopo i bombardamenti della II Guerra Mondiale. O immagina se i paesi distrutti dai terremoti in Italia centrale rimanessero come borghi fantasma: ce ne sono tanti, in fondo. In Abruzzo, dopo il sisma della Marsica del 1915, molti paesi vennero costruiti altrove, e quelli vecchi lasciati all'abbandono. Se facessimo lo stesso? Se lasciassimo al Moloch della Storia di passare senza interferire?

Ma la diffusione della fotografia ci rende difficile farlo. Noi sappiamo esattamente cosa abbiamo perso. Lo possiamo vedere in milioni di fotografie. 


Notre Dame riceveva 12 milioni di turisti ogni anno, e ognuno avrà scattato - come minimo - una foto. Un'enormità. La nostra memoria è una memoria fotografica, e non nel senso che si attribuisce normalmente a questo termine, ma letteralmente: siamo tormentati da un passato che rimane immobile e fisso su quei file, su quei pezzetti di carta fotografica.

La fotografia testimonia ed eternalizza gli eventi, caccia indietro la paura del nichilismo: nulla muore più, nulla diventa polvere alla polvere. Almeno così crediamo.

 Il Moloch è incatenato, e forse noi con lui.


(Le foto che illustrano il post sono tutte analogiche e fanno parte del mio progetto dedicato appunto al tema del Passato)



NEWSLETTER


Commenti

Post popolari in questo blog

Quali sono i fotografi più sopravvalutati della storia?

Chi sostiene sia Steve McCurry, che poi alla fine ha anche taroccato le foto con Photoshop, pirla! Altri sostengono che sia Berengo Gardin, o anche Fulvio Roiter: eche palle con questa Venezia
Che poi lo sanno tutti - e dài! - che Giacomelli le foto le faceva tutte mosse, e pure Cartier-Bresson, che poi ci faceva il furbo su, sostenendo che "la nitidezza è un concetto borghese"! Prima spende un sacco di soldi per le sue Leica e poi ci scassa i cosiddetti con questa saggezza da quattro soldi, ma a chi vuol prendere in giro?

Magari ti ci riconosci, in uno di questi commenti (spero di no), ma resta un fatto: che molti sono convinti che il modo più semplice  per sentirsi meno piccoli non è crescere, ma rimpicciolire gli altri. Segare le gambe a Gulliver, sputtanare il genio e ridimensionare le sue opere, alzare le spalle guardando le foto del maestro di turno esposte in una mostra o in un libro sospirando "mah, in fondo non mi sembrano granché". Di certo è un autore…

E poi dice che uno butta la fotocamera e si compra uno smartphone (di qualità)

Il nuovo Huawei P30 (anche nella versione Lite) promette meraviglie dal punto di vista fotografico. Può darsi. Intanto, visto che il mio amico Roberto ha approfittato di un'offerta per acquistare un "vecchio" P20, gli ho chiesto di mandarmi un file RAW (DNG) scattato con la "bestia", cosa che puntualmente ha fatto.
Ho aperto il file in Lightroom e l'ho convertito in jpeg con pochi tocchi di curve giusto per sistemare il contrasto. Incredibile. 
Il file è pulito e nitido, senza traccia di rumore e con una definizione pazzesca per un "telefono" soprattutto considerando che stiamo parlando di 40 megapixel, in pratica un file stampabile nel formato 60x50 cm ( a 300 dpi) senza nessuna interpolazione!

La cosa che colpisce è proprio la pulizia del file, che nelle ombre ha dei passaggi di tono morbidi e precisi: lavorando un po' il file non c'è alcun motivo per non poterlo stampare nel formato 70x100 cm senza perdite di qualità. Che è una prestaz…

10 modi per scattare fotografie davvero (ma davvero) belle

Una premessa importante: sono in modalità cazzeggio. Una seconda premessa importante: non esistono fotografie belle. Prendi la foto più figa che ti viene in mente, che so "Migrant Mother" della Lange, o "Moon over Hernandez" di Adams, e pensa: non sono affatto belle. Ma proprio per niente.
Come sosteneva Nietzsche, "conoscere una cosa come bella, significa necessariamente conoscerla nel modo sbagliato". Una foto può essere efficace, significativa, comunicativa, emozionante o qualsiasi altro aggettivo ti venga in mente, ma bella no. 

Perché il concetto di bellezza è strettamente personale (il classico "non è bello quel che è bello, ma quel che piace"), perché varia nel corso del tempo (e basta vedere come sono cambiate le modelle dei fotografi, o come fotografie considerate capolavori ai primi del XX secolo, oggi siano completamente dimenticate) e infine perché il bello è un concetto vago, indefinibile e come tale inutile: è bello il soggetto an…